?

Log in

No account? Create an account
Добро сюда пожаловать.
Будем знакомы. Вот несколько фактов обо мне.

[10 штук]1. Я сам человек добрый, но абсолютно не демократичный, не толерантный, не феминистичный. Считаю, что лишь тирания, деспотизм и жесткая иерархия с умелым лидером во главе способны привести коллектив к успеху. Женщине место на кухне. Преступнику - в тюрьме. Барану - в стаде.
В этом журнале я самый главный. Захочу - подружусь. Захочу - в баню отправлю.
Прими это к сведению, добрый человек.
2. Глубоко женат. Очень много сил и времени потратил на свой брак. И продолжаю тратить. Эта штука требует заботы.
3. Я вегетарианец. Примерно с тех пор, как с женой дружить начал. То есть с 2010. Не умер, не истощился, не испытываю недостатка во всяких там белках, которые кроме как из мясы и взять негде. Не грущу и не сожалею. Жена умеет офигенно готовить. Меню разнообразнее, чем за всю предыдущую холостую жизнь.
4. Алкоголь и курение - отношение резко отрицательное. Курящие смердят и мусорят бычками, пьющие творят преступления. Состояние изменённого сознания считаю отягчающим обстоятельством, а не оправдывающим. Если человек добровольно долбит себе по мозгам - значит не особо ценит ясность мысли и разум. Если же человек разумный не ценит разум, то он как бы на одну ступеньку назад отскакивает по эволюции.
5. С самого детства постоянно читал книги. И вот, кажется, я пресытился. Теперь меня сложно заинтересовать и практически невозможно удивить.
6. Грубую нецензурную ругань чисто как междометия - не люблю. Потому что как правило этим грешат люди интеллектуально бедные, а мне такие не интересны. Красивое же изящное сквернословие...ничего не могу поделать, забавно это.
7. Люблю русский язык. И уважаю людей, которые им мастерски владеют.
8. Желаю мира во всём мире, но сам пока что очень злой. Жизнь так научила. Но я работаю над собой и стараюсь стать добрее. Потому ценю, когда встречаю доброго человека, или добрую книжку, или кино про доброту.
9. Пока что не выбрал себе одну окончательную религию, чтобы в неё погрузиться. Но я ищу. У меня в жизни случилось некоторое количество интересных переживаний, которые расширили мои рамки восприятия мира, и заставили искать объяснения. В науке с объяснениями беда. В религиях уже интереснее.
На данный момент мне ближе всего гаудиа-вайшнавизм. Для тех, кто не в теме, это так "кришнаиты" на самом деле называются.
Я отношусь с уважением к тому, как другие люди смотрят на мир. Но не терплю, когда человек ведёт себя как ограниченное тупорогое быдло и показательно плюёт на все иные точки зрения кроме его личной.
Это я так заявляю, что я верующий, и могу оскорбиться. Ага.

10. Этот ЖЖ использую в основном для разных размышлизмов и заметок. Не придерживаюсь какой-то четкой тематики.


Что-то сочинять я начал ещё в средней школе. С годами это увлечение не отступало. Легче всего оказалось описывать уже прошедшие события, чем выдумывать из пальца нечто оригинальное. Потому за жизнь свою всяческих отчётов о событиях я написал гораздо больше, чем рассказов.
Итак. Сначала отчёты по реальным событиям.

[9 штук]
1. "Путешественник NoVa" - Целая книга. Собраны заметки в основном о жизни в Алтайских горах в 2010-2012 годах. Как с женой познакомился, как в горы уехали, как в юрте жили, как на коне за интернетом ездил, как в день свадьбы 7.07 на траве вместо росы легкий ледок был. Всякое разное житьё-бытьё городского мальчика оказавшегося в полудиких условиях.

2. "Фестивальное путешествие" - Как я в 2014 году ездил в Анапу на фестиваль "Благость". В организаторах там сплошь вайшнавы, но мероприятие светское. На 10 дней выкупается пансионат, и никого чужого не пускается. Готовят свою офигенно вкусную еду, и дают множество лекций и мастер-классов на тему здоровья, семьи, отношений. Йога, цигун, медитация. Этот отчёт я сверстал в книгу, распечатал и раздавал в подарок, когда приехал на следующий год. Когда приезжал в третий раз, то многие подходили и признавались, что книга очень понравилась.

3. "Школьные годы чудесные" - как я оттрубил 9 лет от звонка до звонка. Собирал и выписывал сюда все обиды и претензии, какие только мог вспомнить. Чтобы из головы достать. Когда это в дневничке выкладывал то народу очень отозвалось. Оказалось, это не я один такой нытик, который гонит на храм знаний. Проблема массовая. Причем, мне ещё повезло, у людей и похуже школа случалась.

4. "Я и горы" - как меня отец три года подряд брал в походы и тщательно прививал ненависть и отвращение к горам. Даже странно, что у него не очень хорошо получилось. Я когда подрос, то очень много времени прожил в горной местности. И до сих пор вспоминаю тепло. А ведь батя так старался.

5. "Прикоснись к святыне" - После фестиваля "Благость" я в том же 2014-м поехал волонтёром в тихвинский монастырь. Пытался приобщиться к православию. Задавал вопросы, работал добровольцем за еду, катался на экскурсии по храмам и монастырям. Поездка была скорее познавательной, чем приятной. Зато узнал, что мой английский вполне хорош для поддержания философских бесед на религиозные темы с американскими батюшками. И что православие мне совершенно не подходит в силу своей ограниченности. Также не очень приятное впечатление осталось от приверженцев этой веры. Слишком уж они агрессивны в сторону других религий. И даже в сторону других веток христианства.

6. "Поездка на Роскон 2015" - слёт писателей под Москвой. Попал на мастер-класс к живому Лукьяненко, поздоровался и сфотался с Олди. Смотрел, слушал, внимал.

7. "Роскон 2016" - на следующий год я тоже поехал. Поздоровался с пьяным Лукьяненко. Послушал интересное от Дмитрия Руса. Ну и победил в конкурсе "Рассказ за час". Евгений Лукин с моего рассказа пришёл в восторг. После этой поездки я уловил, что все росконы в принципе похожи друг на друга, и на самом деле мне, как трезвеннику, довольно скучно по этим окололитературным пьянкам шататься.

8. "Собор Единого духа" - мероприятие под Москвой, организованное небольшой кучкой энтузиастов. Там лекции про всякие поиски высшего смысла, и другое нематериальное. Было забавно наблюдать в какие крайности людей заносит их ум беспокойный. Запомнился один пожилой дедушка, который утверждал, что тут у всех поле слабое и он научит, как его оттопырить с 400 километров до многих миллионов километров. А ещё была тётенька, которая утверждала, что было ей видение - Россия затоплена, остались острова, и всё это через два года, в 2018...
Весело, в общем, было.

9. "Я фрилансер" - как я целый месяц проходил марафон под названием "Работа дома 2". Было полезно, хотя и напряжно.


И рассказы. Это самые лучшие. Все написаны в этом десятилетии.

[8 штук]1. "Познаваемый космос" - мой самый важный рассказ на данный момент. Его опубликовали в газете и он затронул людей. Прислали несколько писем с вопросом "а это автобиографическая история или художественная? У меня в жизни очень похожая история случилась.", и мне было немного стыдно отвечать, что я всё полностью выдумал. Меня благодарили, и спрашивали, нет ли мыслей развернуть это в книгу.

2. "Крепкая семья" - этого малыша назначил победителем Евгений Лукин в конкурсе "рассказ за час" на Росконе в 2016 году. На самом деле идея вызревала давно. Потому и получилось. Горжусь тем, как вышло мелкими скупыми штрихами обрисовать социальную антиутопию в которой гайки закручены сильнее, чем у Рэя Брэдбери в его "451 F".

3. "Сильная независимая женщина с котиками" - космическая фантастика. Писался на МК Лукьяненко на Роскон 2015. Рассказ был похвален и обласкан. Пара слабых мест признана незначительными. Я был вообще назван "сюжетником" - это такая крутая разновидность породы среди писателей, которая встречается реже всех остальных. Правда, при всех похвалах, сам МК рассказ не выиграл. Лукьяненко выбрал другой, о котором никто из присутствующих доброго слова не сказал. Я до сих пор считаю, что тут дело нечисто.

4. "Семь часов на небесах" - опять попытка в малой форме обрисовать большой мир. Это особый вызов. Когда ограничен по знакам, не имеешь права лить воду. Каждая деталька должна иметь смысл. Ух, как я тогда напрягался при сочинении. Хотел выдумать как можно более продвинутые технологии, и обозначить их в том мире. А рассказ опять социалка. Про общество. Фантазия на тему, как в будущем будут люди общаться.

5. "Хочу мира во всём мире" - рассказ на конкурс по миру дозоров. Я считаю, что там всё круто, задорно и прикольно. Немного расширяются рамки вселенной. Есть задорный магический мордобой и противостояние двух сторон. Но я пропустил огромный ляп в матчасти, и вот, пипл уже дружно тыкает пальцем в неканон, хотя рассказ и занимает неплохое, для первого раза, место. Вдвойне обидно, что ровно с таким же ляпом в дозорной серии выпустили книгу, и всем нормально.

6. "Дресс-код" - ещё одна попытка поучаствовать в дозорной грелке. Теперь вся матчасть была как надо, и эмоциональный момент схвачен, и экшон как положено. Просто на грелке фиг угадаешь, куда ветер подует. Так-то я даже призовое место занял. То ли пятое, то ли шестое(кажется, всё-таки шестое). Но приз в виде книжки из дозорной серии мне был не интересен, и я не стал его требовать.

7. "Виртуальное человечество" - научная фантастика. Не, ну как научная...там технологии описываются немножко. И война идёт в будущем. Вот.
Писал на конкурс для "Квазара". Рассказ там взял награду за самый хитровыкрученный сюжет. И хотя на "Квазаре" уровень в целом очень низкий, но над сюжетом я действительно старался в тот момент.

8. "БДСМ" (Боевые друзья, Старая Машина) - писалось это всё на обычную рваную грелку. Давно идея в голове покоя не давала, хотел написать сюжет как бы пародию на фильм "Пила", но чтобы в фэнтэзийном сеттинге. Грелку не порвал, потому что пародия - сам по себе жанр вторичный. Но для тех, кто знаком с объектом пародии - было весело.
"No Offence\Без обид"
Британский сериал про работу одного полицейского участка. На данный момент там три сезона по 8-8-6 серий. Мы с женой не возлагали на сериал абсолютно никаких надежд. Просто так воткнули, за едой поглядеть. Неожиданно это оказалось очень здоровское дело. Так как в сезоне серий втрое меньше, чем принято, то не было нужды размазывать сюжет и пихать филлеры. Нет. Повествование плотное. Персонажики интересные. Сюжет нас даже переживать заставил. Настолько мы в персонажей поверили.
На переднем плане три сильные и независимые женщины. Начальница участка, опытная полицейская и молодая неопытная полицейская. Тот случай, когда нет никаких претензий к тому, что бабы рулят на экране. Потому что это не тупое пустопорожнее превосходство бабьей расы над недалёкими трусливыми мужиками, а честные самоотверженные тётеньки, по уши углубленные в свою работу и делающие её на совесть. Кстати, ещё достоверный штрих - с личной жизнью у тётенек не ладится. Так оно и бывает у сильных независимых. Если прокачиваются мужские качества, то женские начинают страдать.
Начальница там не только начальник, но и в некотором роде глав-папан, который за своих детушек на всё пойдёт. И детки-подчинённые отвечают на это верностью и послушанием. Собственно, будто смотришь историю про хорошую семью, в которой родные ценят и уважают друг друга.
Вот так и должен выглядеть хороший детектив.

---------------------------------------------

"The place\Место встречи"
Тот итальянский дядька который снял восхитительных "Идеальных незнакомцев" выдал ещё одну фильму.
Суть. В кафешке сидит дядька с толстым ежедневником. К нему приходят разные люди и просят каких-то чудес. Чтобы у мужа альцгеймер прошёл, чтобы у сына опухоль исчезла, чтобы нашлись пропавшие деньги, чтобы переспать с конкретной моделью из календаря, чтобы муж любил. И каждому человеку дядька выдаёт задания разной степени паршивости. Избить человека до полусмерти. Добыть грабежом конкретную сумму денег. Убить любого ребёнка. Люди офигевают от заданий. Приходят и умоляют дать другое. Отказываются. Передумывают и снова соглашаются. Приходят просто поругаться и высказать, что это гадство - такие задания давать. А дядька всех внимательно слушает, да записывает в тетрадку что-то своё.
Весь фильм снят вокруг одного этого столика. Режиссёр офигенен. Смотреть не надоедает. Он не то что в ограниченном пространстве, он вокруг одного столика умудряется интересный видеоряд сообразить. А ещё интересно, что на самом деле история каждого приходящего в обычных условиях совершенно спокойно раскладывается на самостоятельный фильм, со всякими там метаниями моральными, эмоциями, отрицанием, торгом. Но тут нам за полтора часа выдают кучу историй. С началом, развитием и финалом. Также и история дядьки тоже имеется. Я боялся, что нам просто покажут калейдоскоп историй, а потом закончат фильм, выставив дядьку по сути всего лишь абстрактной фигурой рассказчика. Это было бы грустно, потому что тогда весь дядька оказался бы лишь пустой декорацией. Но нет, у него имеется и своя история.
Жене кино понравилось существенно меньше. Она там и к стилю придралась. И в повествовании начала пальцем дырки логические ковырять.
Но она у меня перфекционистка. А я смотрел слишком много киношек и мне всякие киноштампы так глубоко сидят, что я чуть ли не по первому появлению в кадре могу наугад тыкать и говорить "Это он предателем окажется" и частенько угадываю. Не потому что я умный, а потому что сценаристы не напрягаются.
Так вот мне прямо в удовольствие смотреть фильм, в котором я не понимаю к чему всё идёт, не могу понять, насколько фильм добрый, насколько может позволить себе убивать персонажей, насколько придерживается концепции хэппиенда. Главный дядька это такой Дьявол, исполняющий желания людям так, что они сами не рады? Или это мистическая сила, которая ведёт честный бизнес по справедливым ценам? Или это очень добрая сила, которая пытается дать людям испытание, чтобы они лучше поняли самих себя?
Вот это ощущение "Не понимаю, куда всё идёт" оно для меня очень редкое, и потому я его ценю. Фильм офигенный.

Tags:

Что-то не так


Иногда я поглядываю короткометражки в этих ваших ютубиках. Бывает неплохо так. Чаще плохо или так себе.
Вот выше я привёл небольшое качественное творение на 9 минут. Всё происходит без слов, так что не важно, на каком языке снималось.
На ютубике под этой киношкой целый батальон восторженных комментариев. А вот мы с женой почему-то совсем иное увидели.
Итак. Ща будет спойлер и разбор.
[Spoiler (click to open)]Девочка явно пережила какую-то травму. Скорее всего это связано с потерей родителей. Может авария, или ещё какая трагедия вследствие которой они резко пропали из её жизни. Психика у девочки не выдержала суровой реальности, и она начала верить в то, что может исправлять реальность, делать её менее суровой.
Она ходит по городу и дорисовывает-исправляет несовершенство этого мира. Она делает мир правильным, на её взгляд. И чем дальше, тем больше у неё едет крыша. Вот девушке уже кажется, что её рисунки оживают, а люди якобы реагирую на эти рисунки.
Когда она возвращается домой, то мы видим, что она целую стену зарисовала выдуманным окном, морем, стулом, котом, пианино. Это показывает, что она уже одной ногой стоит в выдуманном мире. И мы наблюдаем тот самый момент, когда она решает нарисовать себя и полностью уйти в мир иллюзий, где живы её родители, и где она с ними счастлива. Кстати тот возраст в котором она себя изобразила - скорее всего говорит о том, когда именно родители покинули её. Она мысленно застопорилась в том возрасте, она считает себя маленькой девочкой, хотя на самом деле она уже такая тётенька.
Вернётся ли она в реальный мир? Неизвестно, скорее всего нет. Разве что к ней приходит какой-нибудь участковый врач, который заметит, что она перестала принимать препараты, и снова вернёт её в реальность.
Так что этот фильм на самом деле жутковатый и пугающий. Автор очень уж достоверно изображает шизоидное расстройство личности, если сам хоть капельку в теме - то диагноз считывается на раз.
Можно для общего развития глянуть фильм "Голоса" с Райаном Рейнольдсом. Там очень хорошо показано, как человек ярко и весело воспринимает мир. С ним и животные говорят. И отрезанные головы диалог ведут. Но как всё становится грязно, кроваво и грустно, если принять прописанные препараты, которые немножко притормозят раскудахтавшуюся внутреннюю кукушку.

В целом снято очень качественно. Оператор, режиссёр, актеры молодцы. Костюм героини подобран очень хорошо. Ну и рисунки с анимацией весьма хороши. И сценарий хорош. Правда неизвестно, автор это и имел в виду, или у него случайно получилось.

Кино: "Век Адалин"

На буржуйском сие зовётся "Age of Adalin", то есть можно перевести также как "возраст Адалин". Это красиво и невозможно красиво перевести на великий и могучий.
Суть - родилась девочка в 1908 году. Выросла, вышла замуж, родила дочку. А потом попала в хитрую аварию и перестала стареть. Под это даже попытались подвести туманный обоснуй, мол если молния по воде шарахнет, то у клеток ДНК там случается характерный феномен, который будет открыт в 2035 году...ну да пофиг. Фантдоп интересный, поглядим, как справились.

На удивление, фильм не ужасно тупорылый, а даже приятный. Это вот в тупорылых сумерках столетние персонажи ведут себя так, будто им дебильные 15.
А здесь тётенька каждые 10 лет меняет место жительства, имя, окружение. Не пускает корни, ни с кем не дружит глубоко. За эти годы она выучила много иностранных языков и стала очень наблюдательной. Это приятно смотреть. Вообще всегда приятно смотреть на умного персонажа.

Ну а потом начинается сюжет.
Так как заявлена мелодрамка и в аннотации сказано, что будет встречен мужик за ради которого можно соскочить с бессмертия, то сюжет предсказуем местами вплоть до мелких деталей. Тётенька прожила что-то около 60 дополнительных лет(Есть подозрение, что переводчики что-то накосячили с датами, потому что у меня как-то не очень сходится по датам) и само собой, в нашем времени встретила такого мужичка, за ради которого можно потерять голову.
И она теряет. Да, эта примерно столетняя мадам смогла соблазниться щеглом который ей годится примерно во внуки-правнуки ибо её дочка уже выглядит как очень старенькая бабушка.
Оставшиеся пару фактов будут совсем уж спойлерами.

Фильм очень сильно напомнил закрытый сериал "Вечность". Кажется, что сценаристы вдохновлялись именно им. Там тоже был бессмертный чувак у которого был ребёнок, на момент повествования уже доживший до седин. И также чувак был интеллектуалом, а не воином. За многие годы своей жизни он отнюдь не овладел в совершенстве мордобоем и рукомашеством.
Но есть разница. Мужичок в сериале был симпатичен и харизматичен. А тётка в фильме какая-то не очень. Там когда в фильме была сцена с полицейским, что мол он остановил её за мелкое нарушение и взял права, то удивился, переспросил, правда ли тётке 42 года. Я смотрю фильм и жду, что сейчас что-то будет, но нет. Это уже оно. Оказывается, я, как зритель, должен был не поверить, что этой тётке 42. Но проблема в том, что она выглядит так, что ей вполне может быть и 50 голливудских лет. Проверил актрису, ей 31. Мдя. Лажа выходит. Примерно такая же, как 25-летние лбы играющие старшеклассников, только наоборот. Не следит за собой тётенька. Или просто генетика у неё стрёмная.
Ну да ладно. Это жеж кино, тут всё условно. Принял к сведению и стал смотреть дальше.

Вот всё-таки как же много фильмов которые невероятно хороши в самом начале, когда просто знакомят с персонажем и миром, а когда нужно сюжет давать - они лажают со страшной силой.

Если подумать логично, то ведь что получается? Бессмертный мужик вполне может влюбиться в молоденькую глупенькую девушку, потому что она красивенькая, дарит тепло, уют, эстетическое удовольствие и этого достаточно. Он будет гениальным учёным, а она будет честной домохозяйкой ждать его дома.

А вот нормальные тётеньки обычно в мужчинах ценят ум. И получается, что мудрой бессмертной тётеньке в целом мире не найти никого интересного, кроме престарелых учёных. А уж с молодым щеглом, который выглядит её ровесником ей вообще ловить нечего. Потому что она за прошедшие 60 бессмертных лет увидела смену трёх поколений, поняла, что романтика - это глупо и мимолётно. Научилась контролировать свои эмоции (что для женщины смерти подобно). В общем это будет такой сушёный безэмоциональный мужик.
А, нет, есть выход. Всякие нетрадиционные отношения. В них она сможет занять роль практичного мужика, а партнёрша будет отвечать за тепло, уют, эмоции.
Да всё равно фигня какая-то больная.

В общем, финал у мелодрамы нормальный - все бегают, рыдают, признаются, музыка фоном эмоции усиливает. Идея про бессмертие немножечко интересно раскрыта, остальное - слив.

Tags:

"Внимание, вопрос!"

Обсуждали с женой тему, какие же кривые порой вопросы встречаются в "Что?Где?Когда?". Вопрос бывает такой, что тут можно только знать факт, потому что догадаться невозможно. И главное ведущий потом ещё говорит, что он подсказочку давал.
Вот был как-то вопрос.
"Один незнакомый вам психолог написал книжку про эту свою психологию. И описал ситуацию. Рядом со школой было два магазина сладостей. Одинаковые продавцы, одинаковые сладости, одинаковые цены. Однако в один магазин школьники ходили чаще. Почему?"
В виде подсказки вынесли круглую банку полную желейных червячков.
Ответ. У школьников мало денег. В одном магазине продавец сразу бухал гору червячков на весы и убирал, пока гора не станет школьнику по карману. В другом же магазине продавец добавлял вкусняшки потихоньку на весы до максимального количества. И вот это самое прибавление, оно детям нравилось гораздо больше.

И в комментариях вот всегда отыщется индивид, который посчитает, что вопрос можно было реально раскрутить и взять.

У нас в результате обсуждения нафантазировался такой раунд.
---------------------------------
- Итак, играет Михаил Петров, село Нижняя Хацапетовка...Господин Друзь!
- Да, господин ведущий.
- Как ваша сексуальная жизнь?
- Спасибо, не нуждаюсь, господин ведущий.
- Господин Бурда!
- Да, господин ведущий.
- Как вам Кончита Вурст?
- Я столько не выпью, господин ведущий.
- А между тем, бельгийский натуралист Апгай Бруно в 1934 году путешествовал по Бразилии, той, где много диких обезьян. Вернувшись домой он написал книгу "Как я трахал гиппопотамов". Учёные-биографы считают, что гиппопотамы - это метафора. И на самом деле Апгай имел в виду что американцы к концу 20-го века будут жирные шо капец. Но его жена...вот её фотография на экране...утверждала, что Апгай на самом деле думал именно об этом...Внимание, вопрос! О чём думал Апгай Бруно? Минута пошла!
...
- Время вышло. Господин Козлов, кто отвечает?
- Попытаюсь ответить я, господин ведущий. Повторите вопрос, пожалуйста.
- О чём думал автор книги "Как я трахал гиппопотамов" когда писал эту книгу?
- Мы считаем, что...автор думал, как бы...о бабах?
- Ваш ответ понятен. А теперь, внимание, правильный ответ...а не та фигня, что вы сейчас сморозили....Эх...Я же говорил "Бразилия, где много диких ОБЕЗЬЯН!"...
(Знатоки дружно фейспалмятся и стонут "Блииииин!", "Тооооочнооооо!")
- ...Правильный ответ "Какие нахрен гиппопотамы в Бразилии"! Один - ноль в пользу телезрителей. Следующий раунд.

Кино: "Тёмные времена"

Во главу угла ставилась замануха, что главную роль будет играть Гэри Олдмен под кучей грима. Не сюжет, не жизнь интересного человека, не историческая достоверность. Нет. Все идём смотреть актёра в гриме и восхищаться, насколько незаметно, что всё это накладное.

Снято очень хорошо. Красивая картинка. Кадры постоянно выставлены филигранно с учётом освещения, предметов, персонажей. И пофиг, что реалистичность чуть страдает. Сомнительно, например, что в этом ихнем британском парламенте в главном зале заседаний ровно одно окно, из которого луч света падает на оратора, а остальные сидят в темноте. Зато художественная сторона сильнее выглядит.
Главный персонаж поразил. Я этого самого Черчилля знал только по цитаткам, и сложился образ такого циничного и практичного британца, умело жгущего глаголом 24\7. А в кадре всё время был какой-то рефлексирующий заикающийся дед, то и дело скатывающийся на бормотание.

После просмотра я восхитился тому, как аккуратно и тактично умеют выстраивать свою линию пропагандоны.
В фильме рассказывается о нескольких днях в мае 40-го года. Сначала Черчиллю предлагается стать премьер-министром. Противники уже готовят вотум недоверия и готовятся голосовать за его отставку. Потому что война войной, а игру за власть никто не отменял.
Злобный Дойчланд щемит по всем фронтам, уже покрыл почти всю Европу. Вот-вот падёт Франция, а там уже и Англия на очереди. Воевать нечем. В Дюнкерке грустят окружённые солдатики. В небе противопоставить нечего. А практичные американцы отказываются поставлять оплаченные военные кораблики и какую-либо помощь вообще, потому что они подписали нейтралитет и не могут напрямую помогать ни одной из воюющих сторон.
ГГ ходит из кадра в кадр. Подбородок трясётся. Что делать - неизвестно. К тому же политические противники давят на то, что можно заключить мир с Дойчландом, и нужно уже что-то решать.

ГГ приходит в голову сообразить операцию "Динамо". Пустить клич по всем пабликам, дабы откликнулись владельцы любых водоплавающих посудин.
А потом ГГ спускается в метро впервые в жизни, и там общается с простыми смертными. Узнаёт, что все женщины, негры и рабочие готовы стоять насмерть, если враг ступит на ридную лондовщину. Таким образом ГГ вздыхает свободно, переложив бремя выбора на посторонних людей, он идёт в конгресс или как там у них то место называется, где воздух сотрясают и все кричат. Там он задвигает эмоциональную речь, что никакого мира с нациками не будет. Великобритания скорее сдохнет, чем прогнётся. Все восторженно ему апплодируют.
Картинка гаснет.
И напоследок показывают титры. Самые важные первая пара: 1."А буквально через пять лет Англия и все её союзники объявили победу над Гитлером." 2. "Операция "Динамо" помогла спасти дохрена тысяч людей".
- Привет медведь.
- Привет ёжик.
Вот так, слово за слово и получил ёжик по морде, и Англия через 5 лет победила Гитлера. И там рядом с Англией ещё небольшая россыпь союзников была. На подхвате. Ключи подавали.

Задумался.
Если снимается наш фильм про войну, то влёгкую показывается, как в пыли, грязище и окопах наши немцев бьют. Если снимается американский, то всё дело происходит не раньше 44 года, и там в пылище и грязище доблестные американцы немцев бьют.
А вот если разговор про Великобританию, то они воюют иначе. Целый фильм посвятили тому, как короля лечат от заикания, чтобы он толкнул речь и таким образом воодушевил английский народ на борьбу. Или целый фильм посвящают мямлящему старику, который придумал организовать флеш-моб эвакуацию гражданскими силами, потому что у правительства нет ресурсов позаботиться о своей армии, и ещё толкнул пламенную речь и таким образом воодушевил английский народ на борьбу.

Tags:

Русский и литература

Читать я научился ещё до школы. Помню, что когда у нас перед приёмом в первый класс проводилось измерение скорости чтения я начитал 101 слово в минуту.
Это был самый первый и самый низкий результат в моей жизни.
Read more...Collapse )

Кино: "Черновик"

Если кратко: фуфло и неумелая поделка.
А теперь подробнее.
[Spoiler (click to open)]
Двойственное кино. Если ты читал книгу и не можешь от неё абстрагироваться, то будешь с тоской глядеть, как в результате гениальных правок сюжет был разбит на куски, часть кусков выкинули, немножко досыпали своих, и получившееся уже начали снимать. Ты видишь куски заимствованные из книги, и недоумеваешь, с какой целью их надо было выворачивать, обрезать, плющить? Бывает, когда литературная основа требует тщательной переработки, чтобы стало возможно это визуализировать. Но Сергей, наш, Лукьяненко всегда писал очень кинематографично. Без особой глубины, без туманной философии, без ярких рюшечек, придающих тексту очарование невозможное передать видеорядом. Читаешь книжку и в голове уже готовое кино играет. Простенький такой блокбастер.
Я понимаю, если нужно что-то исправить для уменьшения бюджета. Как это, например, делали в "Игре престолов" в первых сезонах. Там карлик в самом начале битвы получил кувалдой по лбу и в себя пришёл когда уже вся битва закончилась.
Но когда исправления творятся без цели и смысла - это странно. Фильм не становится смешнее, красивее, дешевле, интереснее. Зачем?

Если книгу не читал, или способен смотреть и при этом не гундеть "а в книге не таааак было...а в книге лууууучше было", то опять плохо. Потому что очень сильно не хватает объяснялок. Я-то знаю, что блондинистая тётка - акушерка инициирующая функционалов, а вот в фильме она ничего в принципе не объясняет, и потому зритель должен смотреть и гадать. Это тоже функционал? У неё башня рядом? Или она начальник повыше? Какие у неё цели, права, обязанности?

Любовная линия вставленная в фильм просто ужасна. Первый пункт ужасности - абсолютно неумелая актриса. Видимо, чья-то дочка или любовница. Пока молчит, ещё можно представить, что это героиня, но вот актриса открывает рот и буквально одним возгласом способна разрушить всю магию, становится понятно, что это просто актриса, которая говорит текст. Будь это какой-нибудь ситком, где все такие, не было бы претензий. Но когда вокруг настоящие актёры, убедительно отыгрывающие свои образы, левая косячная девка портит всё.
А теперь про саму лубофь. Я вижу интересную возможность для трагедии - у парня с девушкой всё было хорошо, как вдруг однажды она его забывает полностью и к ней клинья подбивает другой. Главгероя жалко, пострадал ни за что. Он отчаянно пытается возвернуть всё взад. Нормальная такая драма.
Но гениальные сценаристы почему-то решили, что правильнее будет так: девушка как раз успевает бросить парня, потому что пошла делать себе карьеру (судя по фильму, она стала работать в офисе кем-то вроде секретарши. Ни личного кабинета, ни формы с погонами). И после того, как она забыла, что с этим парнем у неё уже ничего не вышло, парень начал заново к ней подкатывать. Из развития отношений показали только как они гуляют, кружатся, смеются. Этого достаточно.

Также в фильме имеются какие-то огрызки других сюжетных линий, о которых\на которые в итоге забыли и забили. Что за таксист с суперсилой? Он откуда, куда? На кого работает, чего ему надо? И куда он делся в итоге?

Вот как в футболе есть "вратарь дырка", так в этом фильме я узнал новый вид существа "оператор - ветка". Картинка дрожит на ветру. Также ракурсы абы какие. Как ветка выросла, так и снимает. Будь оператор человеком, он бы картинку выставил. Общие планы дал. Пролёты-повороты всякие. Ну а к ветке какие претензии?

Насчёт графики отдельная претензия. Я могу простить условность графики. В одном из моих любимых сериалов "9 неизвестных" эффекты условны и корявы настолько, что без слёз не взглянешь. Но там сюжет, диалоги, персонажи, всё классно и потому ты прощаешь убогость эффектов.
В "Черновике" у создателей явно были какие-то деньги. Но не было умелого человека, который бы эти деньги красиво реализовал. Весь фильм - набросанные бессвязные элементы, которые сами по себе не плохи, но вместе цельного мира не образуют.
Боевые матрёшки - это прикольно. Но они сами по себе, и в фильме смотрятся неуместно. Вот где пример офигенно связного мира - во втором сезоне "Чернобыля", в первых сериях, где показывается "СССР который мы потеряли". Когда в первый раз увидел, чуть не завизжал от восторга. Или завизжал. Не помню.

А самое обидное, что "Черновик" можно было сделать гораздо лучше без каких-либо хирургических вмешательств. Даже вот тот материал, который есть - если бы только режиссёр и оператор и звуковик и актёры были на своих местах.

Tags:

Любая кухарка

На днях с женой размышляли о том, какое бы мы с ней устроили идеальное государство, если бы нам в руки дать возможность командовать миром.Read more...Collapse )
Автора мне советовали давно, но я всё как-то не мог собраться и его читануть. Мне советовали просто автора, не уточняя, что именно он пишет.
А я так думал - какой-то неизвестный дядька. Судя по фамилии - он философ. Будет меня жизни учить. Оно мне надо? Я и сам кого хошь жизни поучу.

Но вот опять. Пришла рекомендация от уважаемого человека. А у меня тем более сейчас в стадии реализации хитрый план - я желаю уменьшить количество информационного шума. Это значит - исключить всякие сайтики со смешнявками, нытьём, новостями, роликами, клипами. Ну, это в идеале.
Так вот, настало время достать из ящика старую верную электронную книжку, и зарядить её.
Книжке уже 8 лет. Из-за огромного количества прочитанного, после тысяч и тысяч перелистнутых страниц кнопка "вправо" уже продавлена вглубь корпуса. Пару лет назад я придумал сменить ориентацию страниц, и теперь продавливаю то, что раньше было "вниз".

Так вот "Лисы в винограднике" это про то, как Америка себя самоосознала, и захотела отделиться от Англии. Англия стала воевать войну, а Франция официально во весь голос осуждала мятежников, а под столом подгоняла оружие, припасы и вообще всякое нужное молодой растущей демократии. На самом деле Франция была не столько за демократию (у неё самой Людовик правил), сколько желала подгадить Англии. Давние у них там тёрки.
В книге написанной в 1946 году, автор использует технику "Point of view". Когда нет одного главного героя на всю книгу, а камера следит то за одним, то за другим. То это Венеамин Франклин(Немного смешно такой перевод имени читать - Веня Франклин), то Пьер Бомарше, то Людовик под каким-то номером, то его жена.

Какое счастье же было начать читать. Оказалось, что книга написана ярким красивым языком. Нечто похожее я наблюдал у Сабатини в "Одиссее капитана Блада". Именно после Сабатини я некоторое время по умолчанию не любил всех испанцев. Потому что он умело описывал их всех громкими, ругающимися, бесчестными, истеричными.
Так и товарищ Фейхтвангер описывал персонажей эмоционально. Я вот так хочу научиться. Если персонаж плохой, то его лишний вес чтобы был выписан как нечто мерзкое, жирное, потное, лоснящееся. И глазки обязательно будут глубоко посаженные. А если персонаж хороший, но точно такой же толстый, то он будет очаровательный толстяк, наполненный жизнью и задором.
Там можно текст на афоризмы растаскивать. Только не хочется отрываться.
Читать эту книжку - не легкомысленное развлечение, а работа для ума. Нужно прогружать все картинки, всех персонажей, наряды, декорации.
Современному автору редакторы бы такой текст зарубили, заставили бы упростить на порядок. Не вводить больше одного нового персонажа на страницу. Добавить трупов, диалогов, и раскрыть тему 18+.
Потому что массовый читатель не хочет работать головой. Он хочет лёгкого простенького чтива, которое расслабит его после тяжёлого рабочего дня, пока он едет домой на метро.
Я пару раз с тяжёлой головой пытался читать - ничего не выходило. Либо ты выделяешь умственные ресурсы для этой книги, либо лучше её не брать вообще.
Также побочный эффект - в таком обстоятельном и сосредоточенном режиме, на который книга настраивает, в голову начинают приходить монументальные мысли. Полноценные, тяжеловесные.
Я очень рад, что гражданин Фейхтвангер понаписал ещё кучу книг. Значит, я смогу и дальше продолжать настраиваться на мощный, неспешный, медитативный лад.
Я тут как-то решил пару новинок свежевышедших полистать. Аж скривило всего. Какая же это, кажется, бездарная, поверхностная, бессмысленная, безграмотная графомань! Но люди пишут хвалебные отзывы. Людям нравится. Наверное, этим людям "Лисы в винограднике" показались бы занудной, скучной, многословной хренью. Потому что каждому тексту своё время, свой ритм, настроение, уровень IQ.

Tags: